כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ווקנין ואח'

פסק דין (בשאלת האחריות)

לפניי תביעה ותביעה שנכגד בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 12.4.10.

התביעה הראשית הנה תביעה כספית מיום 30.11.10 ע"ס של 137,007 ₪.

התביעה שכנגד הנה תביעה כספי מיום 7.12.10 ע"ס 12,000 ₪.

נוכח סכום התביעה הראשית, התיק התברר בסדר דין רגיל.

הנתבעת 2 העלתה בכתב הגנתה טענה של היעדר כיסוי ביטוחי. לפיכך, הסכימו הצדדים לפצל את הדיון באופן בו קודם כל תוכרע שאלת האחריות לתאונה, ולאחר מכן, ככל שיהא עוד צורך בכך, תוכרע שאלת הכיסוי הביטוחי.

למען הנוחות התובעת/נתבעת שכנגד תכונה בשם "כלל", הנתבע שכנגד יכונה בשם "חמודה", הנתבעת 1/תובעת שכנגד תכונה בשם "ווקנין", והנתבעת 2 תכונה בשם "איי. אי. ג'י.".

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ביחס לשאלת האחריות, ושבה ויתרו הצדדים, כמקובל, על סיכום טענותיהם.

הצדדים

בתביעה הראשית מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

בתביעה שכנגד, מדובר בתביעת נזיקין של התובעת שכנגד, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב בתאונה.

חמודה הוא הנהג ברכב התובעת/נתבעים שכנגד, וווקנין היא הנהגת ברכב הנתבעות/תובעת שכנגד.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים.

התאונה התרחשה ביום 12.4.10, בסמוך לשעה 00:30, בתל-אביב, בצומת הרחובות הירקון והרב קוק.

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסאות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים, במסגרת הדיון שהתקיים לפני ביום 13.1.14, ממוקדת בשאלת האחריות לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת.

לב המחלוקת בין הצדדים הנה מי מהנהגים נכנס לצומת בניגוד למופע אור אדום ברמזור הקיים בכיוון נסיעתו. כל אחד מהנהגים טוען כי נכנס לצומת בחסות אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתו, וכי הנהג השני הוא שנכנס לצומת כשאור אדום דולק ברמזור בכיוונו.

גרסת התובעת/נתבעים שכנגד באשר לנסיבות התרחשות התאונה